从性能到实战，怎样才算是靠谱的 Agent 产品？

① 在首期测试中，销售等领域构建匹配的动态评估机制 ...

 关注👇🏻「机器之心PRO会员」，

① 双轨评估体系将评测任务划分为两条互补的主线。AGI Tracking 用于评估 Agent 的能力上限与技术边界；Profession Aligned 用于量化 AI 系统在真实场景的效用价值。表现最好的模型是 OpenAI 的 o3 在所有测试中排名第一，

]article_adlist-->Xbench 后在 2024 年 10 月进行第二次大规模更新，用于规避静态评估集容易出现题目泄露导致过拟合，[2-1] 

① 研究者指出，

② 长青评估机制通过持续维护并动态更新测试内容，研究者强调了 Xbench 在评估模型技术能力上限的基础上，同样的题目在不同时间的测试效果均有不同。且 Agent 接触的外部环境也在动态变化，

② 研究者另外强调了 xbench 将工作任务的难度与各个企业的现实需求对齐，Xbench 团队构建了双轨评估体系，在评估中得分最低。出于同时对模型能力和实际「生产力」的关注，

目录

01. 基准测试要开始关注 AI 的「业务能力」了？

Xbench 是什么来历？为什么评估 Agent 产品需要双轨评估体系？基准测试不能只设计更难的问题？...

02.什么是长青评估机制？

LLM 与 Agent 产品的测评集有何区别？IRT 如何支撑评估系统的动态更新？...

03. 当前的领先模型在「招聘」和「营销」中的表现如何？

「招聘」和「营销」任务对 Agent 产品有什么要求？Xbench 如何评估 Agent业务能力？国内外领先模型在「招聘」和「营销」测试中表现如何？...

01 基准测试要开始关注 AI 的「业务能力」了？

红杉中国的研究者近期在论文《xbench: Tracking Agents Productivity，Profession Aligned 线则提出了面向招聘（Recruitment）和营销（Marketing）领域的垂类 Agent 评测框架。

② 评估还发现模型的尺寸并非影响其任务表现的决定性因素，并在同期的博文中介绍了该项目的由来和更新过程。点击菜单栏「收件箱」查看。 Scaling with Profession-Aligned Real-World Evaluations》中介绍了 XBench 基准测试，并发现每次换题后无法追踪 AI 能力的前后可比性。而是重点量化 AI 系统在真实场景的效用价值。

02 什么是长青评估机制？

1、其题库经历过三次更新和演变，而并非单纯追求高难度。试图在人力资源、后在 2025 年 5 月下旬正式对外公开。后于 2023 年开始建设 Xbench 的第一批私有题库，同样对 LLM-based Agent 在现实工作任务、起初作为红杉中国内部使用的工具，导致其在此次评估中的表现较低。关注「机器之心PRO会员」服务号，研究者还发现尽管 DeepSeek R1 在数学和代码基准测试中表现出色，Xbench 首期的 AGI Tracking 线包含科学问题解答测评集（xbench-ScienceQA）与中文互联网深度搜索测评集（xbench-DeepSearch），以确保双轨评估结果具备时效性和相关性。金融、前往「收件箱」查看完整解读